Google y el gobierno de EEUU llegan a un acuerdo en cuanto a la privacidad de los usuarios

En el día de hoy, Google Inc., el gigante de Internet, llegó a un acuerdo extrajudicial con la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC por sus siglas en inglés), para que esta última retire las acusaciones de haber violado la ley federal sobre competencia desleal (FTC Act); a cambio de llevar adelante un exhaustivo programa de privacidad de usuarios, así como de permitir auditorias independientes sobre dicho programa por el término de veinte años. Es la primera vez que se llega a un acuerdo de estas características.

De acuerdo con el texto de la demanda, Google lanzó su red social Buzz a través de su sistema de email Gmail. Si bien Google dio a entender a sus usuarios que podían ejercer el derecho de optar por unirse a tal red o no, en la práctica terminaban sumándose a la misma de alguna u otra manera. Por otra parte, los controles que se le brindaban al usuario para limitar que información querían compartir eran confusos y dificultosos de hallar.

El problema principal se presentó cuando Google incumplió su propia política de privacidad. La misma establecía que Google requeriría el permiso del usuario para utilizar informacion personal provista por este al registrarse en algún servicio. Cuando lanzó Buzz, utilizó la información de los usuarios de Gmail sin la autorización correspondiente. Otro punto importante (también es la primera vez que una demanda de la FTC se refiere a este tema) fue la violación por parte de Google de los términos para el tratamiento de la información contenidos en el Marco US - EU Safe Harbor, para la transmisión de información personal entre los Estados Unidos y la Unión Europea. Para participar en este marco (que implica cumplir con las directivas de la Unión Europea sobre información personal y sensitiva) las empresas deben certificar en forma anual un conjunto de prácticas predefinidas. De acuerdo con la FTC, Google mintió al declarar que cumplía con las normas debido a que, no le notificó a sus usuarios el derecho que tenían a que su información no fuera utilizada con otros fines para la cual la habían entregado.

Por último, la FTC determinó que, cualquier violación de este acuerdo implicará una multa de hasta dieciséis mil dólares estadounidenses.

Fuente: http://www.ftc.gov/opa/2011/03/google.shtm

Sobre las trabas a la importación de artefactos tecnológicos ¿Volvemos al futuro?

En el mes de febrero de este año, la ministra de Industria firmo la Resolución 45/2011, la cual refiere a una serie de modificaciones en las posiciones arancelarias de la Nomenclatura Común del Mercosur, utilizada para la importación y exportación de bienes y servicios. En la práctica significa una limitación o traba a las importaciones de ciertos bienes producidos fuera de la zona Mercosur. En lo que a nuestra temática concierne, la Resolución incluyo algunos los bien conocidos modelos de teléfonos inteligentes o smartphones iPhone y BlackBerry; asi como otros productos electrónicos (monitores, televisores, reproductores de DVD y Blu-Ray). ¿Como se establece esta limitación? A través de las llamadas Licencias No Automáticas, es decir, quedarán esperando en los puntos de entrada a nuestro país (Aduana) por plazos que van entre 60 y 180 dias; debiendo realizar los importadores un trámite de excepción para ingresar los productos.

¿Por que la medida afecta básicamente a los iPhone y BlackBerry? Porque al estar los mismos fabricados fuera de la zona Mercosur no tienen la protección de la que gozan aquellos productos elaborados dentro del bloque regional. La restricción, entonces, afectará a aquellos no fabricados localmente (es decir, que no tengan ensambladoras radicadas aquí, como es el caso de Nokia y Motorola entre otros). Sobre 12 millones de unidades vendidas, los teléfonos fabricados en nuestro país alcanzan las 4,6 millones de unidades aproximadamente, con lo que dos tercios del total resultan importados. Las importaciones de iPhone y BlackBerry alcanzan las 550.000 unidades, con lo que cubren un 4,6 por ciento del mercado. También se ven afectados modelos de bajo costo que llegan provenientes de países asiáticos.

Tal lo dicho en el título de este post, esta medida es un "volver al futuro". Desde los años cuarenta, pero sobre todo en la década de los ochenta del siglo pasado, Argentina implementó políticas proteccionistas con resultados claramente negativos. Y entendemos que esta no será la excepción. En primer lugar fomentará la ilegalidad desde dos frentes. Por una parte aumentará el contrabando de los equipos restringidos, mientras que por el otro se agravará el problema del robo de celulares de alta gama. Luego, las empresas no determinan sus políticas de inversión basadas exclusivamente en la prohibición de ventas o importaciones en un país determinado. Por lo tanto, no es de esperar que esta medida atraiga tanto a Apple como a RIM a radicar sus fábricas bajo este esquema.

No es esta la mejor solución para equilibrar la balanza comercial o impulsar el avance tecnológico del país. Si queremos ser un país desarrollado, cuya actividad económica tenga otras opciones distintas de la de depender de un monocultivo, no debemos cerrar las fronteras a aquellos elementos que sirven de apoyo a la actividad económica. ¿O acaso podemos pensar que los smartphones son solo entretenidos dispositivos para uso exclusivo de geeks? Hoy en día estos dispositivos son utilizados por una miríada de profesionales independientes, pequeños comerciantes, cuentapropistas junto a las grandes empresas para conducir sus negocios y actividades diarias. Limitar el acceso, junto con otras medidas restrictivas (como el impuesto a la telefonía celular para fomentar el deporte olímpico - el cual motivó ya una entrada en este blog - o el llamado impuestazo tecnológico para fomentar la producción nacional de equipamiento electrónico) en nada nos beneficiará como país, sino que por el contrario nos seguirá retrasando en el acceso pleno a la Sociedad de la Información global.

Fuente: http://fortunaweb.com.ar/iphone-blackberry-y-celulares-economicos-tendran-trabas-para-ingresar-al-pais/

¿No puede pensar? ¡Echele la culpa al celular!

Si bien el título podría remitirnos al teléfono celular como un medio de distracción de nuestras tareas diarias, en realidad nos estamos refiriendo a un nuevo estudio, uno mas, sobre los posibles efectos dañosos que los aparatos móviles podrían tener sobre el cerebro humano. Específicamente, el estudio, desarrollado en el año 2009 en un laboratorio estadounidense, buscó evaluar el efecto de las ondas electromagnéticas sobre el metabolismo de la glucosa, base para la actividad cerebral. A cada uno de los 47 participantes se los proveyó de un celular mientras se les efectuaba dos tomografías computadas PET. En la primera de ellas el aparato estaba apagado, mientras que en la segunda estaba prendido recibiendo una llamada pregrabada. El estudio demostró que no había grandes diferencias a nivel metabólico entre ambas pasadas, pero si aumentaba la actividad cerebral con el teléfono encendido, en particular la parte mas cercana a la antena del mismo (no sabemos que marca/modelo fue utilizado).

Si bien ya en el pasado quedó prácticamente demostrado que las ondas electromagnéticas emitidas por los celulares no son capaces de causar cáncer (porque son muy débiles para provocar alteraciones a nivel celular) este nuevo estudio abre una nueva serie de interrogantes. Uno de ellos resume si la acumulación de glucosa podría llevar a la generación de las moléculas llamadas radicales libres, las que en exceso causan daños a las células sanas. El otro consiste en preguntarse si la constante actividad cerebral forzada por la actividad electromagnética puede llevar a una inflamación del cerebro (Nota al pie: para los mas grandecitos, ¿recuerdan el se me hirve la cabeza del Palmiro Caballasca de Señorita Maestra cuando tenía que pensar? Parece que no estaba tan alejado de la realidad) la cual, a su vez, está relacionada con ciertas enfermedades y dolencias, entre ellas el cáncer.

Ya desde los tiempos en que el celular dejaba de ser una opción para pocos para convertirse en un elemento de masas, se viene hablando de sus efectos nocivos. Es mas, otras cuestiones también tuvieron cabida acerca de su uso, por ejemplo no contestar llamadas en ambientes donde se manipulen inflamables (por ejemplo estaciones de servicio). En nuestra opinión, no ha pasado el tiempo suficiente para que se puedan establecer con exactitud cuales son los verdaderos efectos (si los tienen) que los teléfonos celulares pueden tener sobre nuestra salud. En una leve comparación, los terribles efectos nocivos del tabaco fueron comprobados científicamente decenas de años después de que se masificara su uso. Enhorabuena entonces este tipo de estudios. De todas maneras, creemos que, mas allá de lo que eventualmente en el futuro se pueda descubrir, el celular seguirá siendo parte insustituible de nuestras vidas. Ya sea un smartphone o un simple teléfono de baja gama, hoy es casi impensable no tener un aparatito que nos acompañe a diario. Por supuesto, como con todo en la vida, siempre haciendo uso del mismo de manera responsable y sin excesos.

Fuentes: http://well.blogs.nytimes.com/2011/02/22/cellphone-use-tied-to-changes-in-brain-activity/
              http://jama.ama-assn.org/content/305/8/828.extract

Wikileaks - Sobre la nota de Mario Vargas LLosa en LNOL

El sábado pasado fue publicada en La Nación Online, una nota de opinión de Mario Vargas Llosa respecto de lo que ha significado, y puede significar para la democracia y la libertad, las revelaciones documentales de Wikileaks. Basado en un artículo anterior de Fernando Savater, Vargas Llosa entiende que las filtraciones de los aproximadamente doscientos cincuenta mil documentos del departamento de Estado norteamericano, en tanto conducta repetida, podrían constituir un "liberticidio" que socavaría a la democracia y a la libertad de información. Para el, Julián Assange, el fundador y alma mater de Wikileaks, no es mas que un entetainer o animador de la nueva sociedad tecnoplanetaria, la "civilización del espectáculo" la llama el, morbosa en su curiosidad. 

Parafraseándolo, suscribo en todos sus puntos y comas el excelente artículo. Me permito hacer hincapié en dos aspectos de los mencionado en la nota. El primero es respecto a que la enorme filtración de documentos fue posible en un país libre. Mas allá de cualquier consideración y defecto, la sociedad estadounidense, y los Estados Unidos como organización política, son libres. ¿Por que no hay "leaks" de países como China, Corea del Norte, Irán o Cuba? Porque sus regímenes políticos son represivos, y salvo contadisimas excepciones, sus habitantes desarrollaron el hábito de la auto represión. Al no ser libres, no son capaces de decidir acerca de revelar documentos a su alcance. Hasta para traicionar a tu país hay que ser libre. La segunda cuestión se refiere a la calidad de los documentos filtrados. En mi opinión, chusmerío de alto vuelo. Nada mas que eso. Al menos hasta el momento, no se han dado a conocer documentos que hablaran de los aspectos de la política exterior "dura" de los Estados Unidos; es decir las estrategias seguidas en relación a Rusia, China, el Medio Oriente o Corea del Norte por citar algunos ejemplos. Apenas algunas cuestiones referidas al intento de influir sobre el gobierno español o las cuestiones referidas a la relación con Venezuela. Lo demás, transmisiones de charlas de cóctel.

Para terminar, mi opinión personal. Pretender la libertad absoluta en materia de información es una utopía. La reserva entre seres humanos existirá siempre. Ya sea entre dos amigos, familiares, socios comerciales o Estados, habrá cuestiones que querrán manejar a su discreción. Entonces, la cuestión Wikileaks puede surtir un efecto derrame por llamarlo de alguna manera. ¿Alguien puede asegurar que no aparecerá quien, creyendose un cruzado de la libertad, revele datos de organizaciones, empresas, grupos e inclusive de individuos; erigíendose en juez del valor negativo o de la legalidad de dicha información? No, cada vez menos. Wikileaks no ayuda. Los afanes de figuración, el ver reproducido el ego a escala planetaria pueden llevar a extremos peligrosos. Lo que hoy es elogio que no se convierta mañana en queja, en crítica, por sufrirlo en carne propia.

El artículo pueden leerlo aqui.

El derecho al olvido en Internet - Nota en LNOL

En el día de hoy, salió publicada en la versión electrónica del diario La Nación, una noticia respecto del "derecho al olvido" o "derecho al retiro" que se está tratando de legislar tanto en la Unión Europea como en España en particular; respecto de los datos existentes en Internet de personas no públicas o de datos no relevantes. Como breve comentario, en tanto usuarios de la red, debemos recordar siempre al subir cualquier contenido, que en la Internet sabemos donde empiezan las cosas, pero nunca donde terminan. Y que es fundamental para ello la educación en todos los niveles, sobre todo en los niños.

La nota completa se puede ver en http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1341541

Corazón delator: Espió los correos electrónicos de su esposa y podría ir preso

La semana pasada, en varios portales electrónicos, pudimos leer la noticia acerca de la acusación que recibió un técnico de computadoras de Oakland, estado de Michigan (EEUU) por acceder al correo electrónico de su esposa sin autorización. Leon Walker, tal su nombre, sospechando que su entonces mujer habia vuelto a relacionarse con un anterior marido (por haber visto registros telefónicos) y pensando en el bienestar de la hija que ambos tenían en común; procedió a acceder al webmail Google de la mujer, donde sus sospechas se confirmaron. Con dichos datos, contactó al primer marido de su esposa y padre junto a la susodicha de un niño de 9 años. En junio del 2009, la esposa de Walker presentó una demanda de divorcio junto con una denuncia respecto a los correos electrónicos, por lo que en febrero del año pasado Walker fue arrestado bajo los cargos de haber accedido ilegalmente a un sistema de computación. El delito tiene una pena de hasta cinco años de prisión y/o multa de hasta diez mil dólares.

Cabe aclarar una cuestión respecto al tema. A Walker se lo acusa formalmente no por haber leído los correos electrónicos de su entonces mujer, sino por haber accedido sin autorización a una red de computación. En Michigan, la ley prohíbe el acceso no autorizado a una computadora, a un programa de computación o a un sistema de computación. El abogado defensor sostuvo que la acusación contra Walker no corresponde, desde que el ingreso al Google Mail no cae dentro de la conducta descripta en el tipo penal y que el Estado debería desestimarla. En respuesta, el asistente del fiscal de la causa declaró que como Internet es per se una red de computadores, y el sistema de email consiste en la transmisión y recepción de mensajes entre computadoras, la conducta encaja en la descripción que hace la ley penal. En su defensa, Walker aduce que su ex esposa habia compartido su clave de acceso al webmail con el asi como que era su costumbre dejar pegadas sus passwords personales en post-its por toda la casa.

¿Como es la cuestión en nuestro país? Las dos acciones cometidas por Walker constituyen un delito. Tanto el ingresar en un sistema informático como acceder a correos electrónicos se encuentran tipificados en nuestro Código Penal. La primer conducta está descripta en el artículo 153 bis que reza "Será reprimido con prisión de quince (15) días a seis (6) meses, si no resultare un delito más severamente penado, el que a sabiendas accediere por cualquier medio, sin la debida autorización o excediendo la que posea, a un sistema o dato informático de acceso restringido"; mientras que el artículo 153 nos dice que "será reprimido con prisión de quince (15) días a seis (6) meses el que abriere o accediere indebidamente a una comunicación electrónica (...) que no le esté dirigido..." Naturalmente, surge la pregunta ¿sobre cual de los dos artículos podría basarse una potencial acusación? Entendemos que aplicaría el último artículo por la siguiente razón: El artículo 153 bis nos dice que se aplicarán las previsiones del mismo siempre que de la acción típica no surgiere un delito mas severamente penado. Recordando que Walker enseñó los emails de su esposa al primer marido, entraría a jugar el tercer párrafo del art. 153, que pena con prisión de un mes a un año al autor del hecho cuando este comunicare a otro el contenido de la comunicación electrónica.

Mas allá de la fría letra de la ley, entendemos que en este tipo de casos es muy importante el tema de la prueba respecto del acceso no autorizado. Es decir, si un matrimonio (o el grupo familiar entero) comparten un solo equipo, hasta donde puede sonar inverosímil que cada uno de ellos comparta sus claves de acceso, incluso que las anoten en papeles y dejen pegados los mismos sobre la pantalla u otras partes de la computadora. Por supuesto que desde el punto de vista de la seguridad informática, tal práctica es totalmente desaconsejable, pero es algo que se hace día a día. Como en el caso analizado, el problema puede surgir luego de una disputa o directamente del divorcio. Las partes, en defensa de sus intereses, negarán haber llevado a cabo tales actividades. Tal como lo dijimos al comienzo de este párrafo, es importante entonces asegurar la prueba, fundamentalmente desde el punto de vista informático.

Si bien en el caso analizado parece claro por el tipo de relación (esposos) que existía la imposibilidad ex - ante por parte de uno de ellos de acceder a correos o cualquier tipo de archivo electrónico, no lo sería en cuanto a otras relaciones familiares, por ejemplo en el caso de los hijos menores de edad. En el mes de junio del año 2009, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional denegó la solicitud de nulidad planteada por el imputado en una causa de abuso sexual agravado contra una menor (1). El acusado sostuvo en esa oportunidad que el denunciante, padre de la menor, había tomado conocimiento del hecho revisando el correo electrónico de la niña. Tal conducta, siempre según la defensa, era contraria a la letra de la Convención sobre los Derechos del Niño en su artículo 16.1 (2). El Tribunal entendió que la "injerencia arbitraria" de la que habla la Convención cedía ante el ejercicio de los derechos de la patria potestad, tal como se encuentran establecidos en el Código Civil. Sin que la Cámara lo diga, entendemos que el derecho constitucional que establece la inviolabilidad de la correspondencia quedó también relegado por el derecho de los padres a ejercer de manera responsable la patria potestad.

Para finalizar y a modo de corolario, entendemos que, en tanto seres humanos, debemos respetar el lugar de cada uno. Eso incluye la actividad que cualquier afecto o allegado nuestro tengan en Internet como en cualquier red electrónica. La intimidad entendida como esa zona de confort reservada a uno mismo debe ser considerada como derecho que solo debe ceder ante casos muy puntuales y con la intervención de la autoridad competente, es decir el Poder Judicial. Toda otra injerencia podría constituir causal de delito u ilícito civil, por lo que debemos respetar la intimidad ajena para no vernos sometidos a sanción legal alguna.

(1)Causa Nro. 37.429, “F., A. M. s/ procesamiento”. Interlocutoria Sala VI  - (14) - . Juzgado de Instrucción Nro. 35, Secretaría Nro. 120.
(2)Ningún niño será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia ni de ataques ilegales a su honra y a su reputación.

Fuentes:
The Oakland Press - Rochester Hills man charged with crime for checking then-wife's email http://www.theoaklandpress.com/articles/2010/12/23/news/local_news/doc4d1418f9ed80b014342424.txt
La Nacion.com - Ingresó al correo electrónico de su esposa, se enteró de que le era infiel y puede ir preso http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1336828

De la responsabilidad de las empresas y los padres

Esta nota no habla estrictamente de Derecho y Tecnología. Podríamos denominarla un off - topic. Esta cuestión la retomaremos al final. Ahora bien, el tema que nos ocupa tiene que ver con una vieja cuestión en materia de alimentación infantil: la comida "chatarra". ¿En que consiste, o mas bien, como está compuesta? Es aquella comida que contiene, en su composición, altos niveles de grasas, sal, condimentos o azúcares así como aditamentos alimentarios. Se considera que tal comida tiene muy poco o nulo valor alimentario.

Esta somera definición viene a cuento de una noticia aparecida en la versión digital del diario Los Angeles Times la semana pasada, la cual daba cuenta de la demanda presentada por un grupo de interés llamado Center for Science in the Public Interest en contra de la cadena de comidas rápidas McDonald's; demandando el retiro de las llamadas "Cajitas Felices". Estas no son mas que algún tipo de comida servida en la cadena, acompañada por un juguete, dirigida a los niños. El director ejecutivo del grupo, en una declaración a la prensa, estableció que las comidas ofrecidas por la cadena, por su alto contenido en grasas, condimentos y azúcares, podían llevar a los niños a sufrir obesidad, diabetes y enfermedades cardiacas, entre otras. La demanda fue interpuesta por la madre de dos niños de la ciudad de Sacramento, en el estado de California. En la misma, aduce que la compañía "usa los juguetes como carnada para inducir a sus hijos a pedir insistentemente a ir a Mc Donald's". La empresa, por su parte, declaró que las comidas destinadas a los niños son servidas en porciones apropiadas para ellos, destacándo el trabajo que realizan en conjunto con padres y demás clientes para brindar un servicio de calidad.

A pesar de lo breve de la información, se nos ocurren un par de consideraciones. La primera, ¿hasta donde un poder del Estado, en este caso el Judicial, puede impedirle a una empresa el ejercicio de una actividad lícita, como en este caso la promoción de ventas de sus productos? Entendemos que este poder debe ejercerse con verdadera discreción y cuidado. En el caso desarrollado podemos ver que, la preocupación de un pequeño grupo de presión pretende imponer su punto de vista sobre un universo de personas que, eventualmente, pueden no estar de acuerdo con el mismo. Además, podría darse el efecto contagio en cuanto que otras técnicas de marketing podrían ser consideradas nocivas o perjudiciales. Pensemos solamente en el desarrollo de la ubicación estratégica de los productos en las góndolas de los supermercados. Si a un grupo de personas se le ocurriera que dicha disposición fomenta el consumo de determinados productos, y le solicitara a la Justicia su modificación, y esta aceptara tal argumento, estaríamos limitando seriamente la libertad empresarial de organizar su negocio para obtener el mayor beneficio posible.

La otra cuestión, y que hace al título de nuestro post, habla de la responsabilidad de los padres en función de sus hijos. ¿Estamos asistiendo a una cada vez mas creciente delegación de tareas propias de los mismos en el Estado? Creemos que si. Que, como en el caso que nos ocupa, una madre tenga que recurrir al poder jurisdiccional para que haga lo que a ella le corresponde, es decir, ponerle límites a sus hijos, es por lo pronto una afirmación de tal hipótesis. Y de un facilismo que asusta. Parece ser un signo de los tiempos. Esperar todo del Estado, de alguien mas que cuide de nosotros y de los nuestros. Dejar nuestra responsabilidad como padres para asumirnos mas como amigos o pares de nuestros hijos. Y lo mismo sucede en relación al control de las herramientas tecnológicas, en especial Internet. Se pretende que las empresas, el Estado, controlen todo lo que se publica y sube a la misma, en beneficio y protección de los menores. Es correcto que el Estado proteja al más débil, a quien tenga menores posibilidades. Pero de allí a pretender reemplazar a los padres y su patria potestad hay un largo trecho. La primer defensa contra los peligros de la Internet (y cualquier otro, como el de comer repetidamente comida chatarra) debe comenzar en casa. Con educación y control. Trabajando en conjunto con otros padres y con la escuela. En definitiva, reasumiendo nuestra responsabilidad como padres. Ser padres, que es lo que nuestros hijos nos piden.

Fuente: Los Angeles Times http://www.latimes.com/business/la-fi-happy-meal-20101216,0,5468083.story